2026 年五大 MPC 钱包

在 2026 年选择 MPC 钱包并非简单的对比。这项技术已经足够成熟，你现在面对的是实现方式存在实质差异的产品——机构托管网络、消费级自托管方案、DeFi 原生设置，以及面向在其之上构建产品的企业的 WaaS 基础设施。每一种都适合不同类型的运营场景。

本指南涵盖当前最受关注的五款 MPC 钱包：各自值得考虑的原因、各自的短板，以及它们分别真正面向的用户。如果你是正在为机构用途评估 MPC 钱包供应商的企业，下方的对比表和“如何选择”部分是你的起点。

什么是 MPC 钱包？

多方安全计算（MPC）是一种密码学方法，它将私钥材料拆分到多个参与方，因此完整密钥从不会集中存放在单一位置。交易以协作方式签名——任何单一设备、服务器或员工都无法还原完整密钥。

这种架构消除了单点故障，而单点故障正是以往大多数大规模加密资产盗窃案的核心。这正是 MPC 成为机构托管标准的原因，也是大多数严肃的钱包供应商如今都基于 MPC 构建产品的原因。

如果你想要更深入的技术剖析，我们的 MPC 钱包入门指南详细讲解了其中的密码学原理。

快速对比

1. Fireblocks

Fireblocks 是机构级 MPC 钱包的标杆。它是大多数企业评估这一领域时的参照平台，理由很充分：它将 MPC 密钥管理与由 1,800 多家经过验证的机构组成的封闭网络相结合，使交易对手之间可以直接结算，而无需让资产暴露于外部风险。

让 Fireblocks 与本榜单其他产品区分开的，是其合规与治理层的深度。自定义审批工作流、基于角色的交易控制以及实时异常检测均为内置功能。对于处理大交易量的对冲基金、托管机构和交易所而言，这些不是可选功能，而是基本门槛。

核心功能：

• 基于网络的结算模式：在经过审核的机构网络内进行交易
• 细粒度审批工作流：按交易类型定义签名者、门限和升级逻辑
• 24/7 全天候监控，配备 AI 驱动的异常检测
• SOC 2 Type II、ISO 27001、符合 GDPR 要求

最适合： 对冲基金、持牌托管机构、交易所以及需要大交易量级交易基础设施和随时可供审计的合规记录的企业级金融科技公司。

权衡之处： Fireblocks 为大型运营而构建，其定价也体现了这一点。对于需要 MPC 安全性但不需要完整 Fireblocks 技术栈的企业来说，它提供的基础设施可能超出你的实际需求。

2. CoinsDo 旗下 CoinWallet

CoinWallet 是 CoinsDo 的 MPC 钱包产品，是更广泛的钱包即服务（WaaS）平台的组成部分，面向希望运营加密钱包业务但不想自行管理基础设施的企业。

与大多数 MPC 钱包的关键架构差异在于：CoinWallet 允许你将密钥拆分为最多九个分片，并自行定义审批门限。处理高额提现的交易所可能要求七分之五的分片签名；规模较小的运营可以采用三取二的设置。这种灵活性在实践中非常重要——大多数 MPC 钱包供应商会替你设定门限。

CoinsDo 也专为希望将钱包功能嵌入自身产品的企业打造，而不仅仅是管理自有资金。该平台包括自动充值处理（CoinGet）、带自定义审批流的提现治理（CoinSend），以及专为接入现有交易所、金融科技或支付平台而设计的 API。云端或 PC 端部署只需不到三分钟。

核心功能：

• MPC 密钥分片，分片数量可配置（最多 9 片），支持自定义审批门限
• 完整的 API 套件，可与现有业务基础设施集成
• 自动充值归集与实时通知
• 提现治理，具备基于角色的审批层级
• 无助记词——仅采用分布式密钥架构

最适合： 加密交易所、金融科技公司、支付平台，以及任何需要为用户提供安全钱包功能而无需从零构建托管基础设施的企业。

权衡之处： CoinWallet 面向 B2B 部署，而非个人自托管。如果你是正在寻找个人 MPC 钱包的个体用户，这款产品并不适合你。

3. ZenGo

ZenGo 的声誉建立在彻底移除助记词之上。它不采用可恢复的私钥备份，而是使用在用户设备与 ZenGo 服务器之间拆分的 MPC 门限签名——生物识别认证取代助记词用于账户恢复。

这使其对于希望获得 MPC 安全性、又不想承担企业级密钥管理运营负担的个人用户和小型企业来说异常友好。即使设备被入侵，攻击者在没有 ZenGo 认证层的情况下也无法转移资金。

权衡之处在于对 ZenGo 基础设施的部分依赖。与完全自托管的方案不同，密钥拆分的一半保存在 ZenGo 的服务器上——这意味着 ZenGo 在安全模型中仍然是一个对手方。这是一个有意为之的产品决策（它使账户恢复成为可能），对于大多数个人使用场景而言也是合理的选择。

核心功能：

• 无密钥架构：没有助记词，用户也无需管理私钥
• 基于生物识别的账户恢复
• 内置 DeFi 访问：质押、兑换、NFT 支持
• 支持 BTC、ETH 及 70 多种加密货币

最适合： 个人投资者、DeFi 用户以及希望获得强大 MPC 安全性而无需企业级复杂性的小型企业。

4. Coinbase Wallet

Coinbase Wallet 将基于 MPC 的自托管带给主流用户。与 Coinbase 交易所不同（在交易所中由 Coinbase 替你保管密钥），Coinbase Wallet 对密钥分片进行分布式管理，让用户保持掌控——同时在幕后仍受益于 Coinbase 的安全基础设施。

实际优势在于 Coinbase 生态系统：在交易所与自托管钱包之间转移资产毫无摩擦。对于已经在使用 Coinbase 的投资者来说，这款钱包是从交易所托管升级的必然之选。

需要明确 Coinbase Wallet 不是什么：它不是企业平台，也不是机构托管解决方案，而是一款消费级产品。其 MPC 实现很扎实，但功能止步于 DeFi 访问、基础审批和交易所集成。

核心功能：

• MPC 密钥分布式管理，保持自托管
• 与 Coinbase 交易所之间直接、免手续费的资产转移
• DeFi 访问：dApp、兑换、质押
• 与 Coinbase 的全球合规标准保持一致

最适合： 希望在不更换平台的情况下从交易所托管转向自托管的个人投资者和 Coinbase 用户。

5. Qredo

Qredo 采用了不同的结构性思路：它不在传统基础设施上运行 MPC，而是在一条自有的Layer-2 区块链上结算交易。这实现了近乎即时的跨链兑换、去中心化的结算终局性，以及没有任何单一实体控制密钥的治理模型。

对于需要跨链无信任执行的 DeFi 协议和机构投资者而言，这种架构是有实际意义的差异化优势。Qredo 还在去中心化托管层之上构建了企业治理工具——自定义交易策略、基于团队的审批以及审计日志。

注意： Qredo 在 2024–2025 年经历了产品和业务转型。在做出决定之前，请核实其当前的服务可用性和定价，尤其是当你正在评估将其用于长期部署时。

核心功能：

• 去中心化托管：没有任何单一实体控制密钥材料
• Layer-2 即时结算，Gas 费用更低
• 支持跨链兑换
• 企业治理：自定义交易策略、基于角色的控制

最适合： 需要具备跨链结算能力的去中心化 MPC 托管的 DeFi 基金、机构交易者和开发者。

荣誉提名

Copper 使用 ClearLoop 技术来降低机构交易中的对手方风险。资产在跨接入交易所交易期间始终保存在 Copper 的 MPC 托管中。对于需要结算速度又不希望承担对手方风险的机构交易者而言，是强有力的选择。

Cobo 提供结合 MPC 与多签的多重托管方案，配有对开发者友好的 SDK，并支持 80 多条区块链。如果你的团队需要在广泛的链覆盖范围内灵活选择托管模式，值得一试。

如何选择合适的 MPC 钱包

上面的对比介绍了每款钱包的功能。以下是如何将其应用到你的具体情况：

机构托管 vs. 产品基础设施

Fireblocks 和 Qredo 面向管理自有资金或运营基金的组织。CoinsDo 旗下 CoinWallet 面向需要向客户提供钱包功能的公司。如果你正在构建产品，你需要的是第二类，因为机构托管平台并非为嵌入其他产品而设计。

托管模式：完全自托管 vs. MPC 即服务

ZenGo 和 Coinbase Wallet 将密钥材料与自有服务器共同持有，这带来了账户恢复能力，但也造成了对服务商的部分依赖。Fireblocks、CoinsDo 和 Qredo 采用由你掌控密钥材料的架构，意味着没有恢复捷径，但也不依赖任何对手方。

链和代币支持

如果你的业务涉及大量不同的链，请仔细核对支持的网络。ZenGo 覆盖 70 多条链，Cobo 覆盖 80 多条链。Fireblocks 和 CoinsDo 均支持主流链及其生态系统——请向各供应商确认你的具体需求。

API 需求

对于将钱包功能集成到平台的企业来说，API 的覆盖范围与安全模型同样重要。请寻找在充值、提现、审批和通知方面提供完整 API 覆盖的产品。安全性强但 API 访问受限的钱包产品会造成运营瓶颈。

合规与认证

如果你在受监管市场运营，请核实认证情况：SOC 2 Type II、ISO 27001 以及相关的区域合规框架。Fireblocks 持有 SOC 2 Type II 和 ISO 27001 认证——对于其他供应商，请在做出决定前直接索取其合规文件。

关于账户抽象钱包的说明

账户抽象（AA）钱包是解决同一问题的另一种思路。AA 钱包不拆分密钥，而是使用智能合约作为钱包层——可实现可编程的审批逻辑、Gas 费用代付以及无需助记词的恢复（通过以太坊上的 ERC-4337）。

目前 AA 与 MPC 并不在同一市场竞争。MPC 是托管的机构标准；AA 是面向开发者和消费者的方案，在 DeFi 和 Web3 应用场景中更有意义。如果你正在 EVM 链上构建消费级产品并希望获得基于智能合约的钱包体验，AA 值得研究。如果你需要的是机构托管基础设施，MPC 才是正确的选择。

常见问题

MPC 比多签更安全吗？

两者都消除了单点故障，但机制不同。MPC 将密钥操作保持在链下，不在链上留下签名痕迹，因此更难被针对。多签需要链上协调，会公开暴露审批结构。对于机构托管而言，从运营安全角度看，MPC 通常被认为更为强大。

最适合企业的 MPC 钱包是什么？

这取决于企业的类型。如果你管理的是自己的机构资金，Fireblocks 是公认的标杆。如果你需要将钱包功能嵌入正在构建的产品——交易所、支付平台、金融科技——CoinsDo 旗下 CoinWallet 正是为此场景而生，具备机构托管平台不具备的 API 覆盖和部署灵活性。

我可以用 MPC 钱包参与 DeFi 吗？

可以。ZenGo 在消费级层面的 DeFi 集成最强（质押、兑换、NFT 支持）。Coinbase Wallet 覆盖 EVM 链上的 dApp 访问。Qredo 则在机构端支持带跨链结算的 DeFi。

CoinWallet 与 Fireblocks 相比如何？

Fireblocks 运营着一个拥有深度合规工具的机构托管网络，这使其非常适合银行、基金和托管机构。CoinWallet 是一个 API 优先的 WaaS 平台，专为构建钱包产品的企业设计。如果你需要的是管理自有资金的钱包，Fireblocks 是更成熟的选择。如果你正在将钱包基础设施构建到产品中，CoinsDo 正是为这种部署模式而设计。

在选择 MPC 钱包供应商之前，我应该核实什么？

关键问题包括：服务商是否持有我的任何密钥材料？如果我失去访问权限，有哪些恢复选项？支持哪些链？定价模型是否清晰？服务商持有哪些合规认证？另外——对于近期经历过转型或重组的服务商——该产品是否仍在积极维护和支持？

结语

对于任何严肃的加密业务而言，MPC 钱包如今已是标准基础设施。问题不再是要不要使用 MPC，而是哪种实现方式符合你的实际使用场景。

在个人自托管方面，ZenGo 和 Coinbase Wallet 都能以极低的运营负担提供强大的安全性。在机构托管和基金管理方面，Fireblocks 是公认的领导者。对于需要将安全钱包功能嵌入产品的企业，CoinsDo 旗下 CoinWallet 正是围绕这种部署模式构建，并以相应的 API 深度和灵活的密钥架构作为支撑。