2026 年五大 MPC 錢包

在 2026 年選擇 MPC 錢包並非簡單的比較。這項技術已經相當成熟，你現在面對的是實作方式存在實質差異的產品——機構託管網路、消費級自託管方案、DeFi 原生設定，以及面向在其之上建構產品的企業的 WaaS 基礎設施。每一種都適合不同類型的營運場景。

本指南涵蓋目前最受關注的五款 MPC 錢包：各自值得考慮的原因、各自的短板，以及它們分別真正面向的使用者。如果你是正在為機構用途評估 MPC 錢包供應商的企業，下方的比較表和「如何選擇」部分是你的起點。

什麼是 MPC 錢包？

多方安全運算（MPC）是一種密碼學方法，它將私鑰材料拆分到多個參與方，因此完整金鑰從不會集中存放在單一位置。交易以協作方式簽名——任何單一裝置、伺服器或員工都無法還原完整金鑰。

這種架構消除了單點故障，而單點故障正是以往大多數大規模加密資產竊盜案的核心。這正是 MPC 成為機構託管標準的原因，也是大多數嚴謹的錢包供應商如今都基於 MPC 建構產品的原因。

如果你想要更深入的技術剖析，我們的 MPC 錢包入門指南詳細講解了其中的密碼學原理。

快速比較

1. Fireblocks

Fireblocks 是機構級 MPC 錢包的標竿。它是大多數企業評估這一領域時的參照平台，理由很充分：它將 MPC 金鑰管理與由 1,800 多家經過驗證的機構組成的封閉網路相結合，使交易對手之間可以直接結算，而無需讓資產暴露於外部風險。

讓 Fireblocks 與本榜單其他產品區分開的，是其合規與治理層的深度。自訂審批工作流程、基於角色的交易控制以及即時異常偵測均為內建功能。對於處理大交易量的避險基金、託管機構和交易所而言，這些不是可選功能，而是基本門檻。

核心功能：

• 基於網路的結算模式：在經過審核的機構網路內進行交易
• 細粒度審批工作流程：按交易類型定義簽署者、門檻和升級邏輯
• 24/7 全天候監控，配備 AI 驅動的異常偵測
• SOC 2 Type II、ISO 27001、符合 GDPR 要求

最適合： 避險基金、持牌託管機構、交易所以及需要大交易量級交易基礎設施和隨時可供審計的合規軌跡的企業級金融科技公司。

權衡之處： Fireblocks 為大型營運而建構，其定價也反映了這一點。對於需要 MPC 安全性但不需要完整 Fireblocks 技術堆疊的企業來說，它提供的基礎設施可能超出你的實際需求。

2. CoinsDo 旗下 CoinWallet

CoinWallet 是 CoinsDo 的 MPC 錢包產品，是更廣泛的錢包即服務（WaaS）平台的組成部分，面向希望營運加密錢包業務但不想自行管理基礎設施的企業。

與大多數 MPC 錢包的關鍵架構差異在於：CoinWallet 允許你將金鑰拆分為最多九個分片，並自行定義審批門檻。處理高額提現的交易所可能要求七分之五的分片簽名；規模較小的營運可以採用三取二的設定。這種彈性在實務上非常重要——大多數 MPC 錢包供應商會替你設定門檻。

CoinsDo 也專為希望將錢包功能嵌入自身產品的企業打造，而不僅僅是管理自有資金。該平台包括自動充值處理（CoinGet）、帶自訂審批流程的提現治理（CoinSend），以及專為接入現有交易所、金融科技或支付平台而設計的 API。雲端或 PC 端部署只需不到三分鐘。

核心功能：

• MPC 金鑰分片，分片數量可設定（最多 9 片），支援自訂審批門檻
• 完整的 API 套件，可與現有業務基礎設施整合
• 自動充值歸集與即時通知
• 提現治理，具備基於角色的審批層級
• 無助記詞——僅採用分布式金鑰架構

最適合： 加密交易所、金融科技公司、支付平台，以及任何需要為使用者提供安全錢包功能而無需從零建構託管基礎設施的企業。

權衡之處： CoinWallet 面向 B2B 部署，而非零售自託管。如果你是正在尋找個人 MPC 錢包的個別使用者，這款產品並不適合你。

3. ZenGo

ZenGo 的聲譽建立在徹底移除助記詞之上。它不採用可還原的私鑰備份，而是使用在使用者裝置與 ZenGo 伺服器之間拆分的 MPC 門檻簽名——生物辨識認證取代助記詞用於帳戶恢復。

這使其對於希望獲得 MPC 安全性、又不想承擔企業級金鑰管理營運負擔的零售使用者和小型企業來說異常友善。即使裝置被入侵，攻擊者在沒有 ZenGo 認證層的情況下也無法轉移資金。

權衡之處在於對 ZenGo 基礎設施的部分依賴。與完全自託管的方案不同，金鑰拆分的一半保存在 ZenGo 的伺服器上——這意味著 ZenGo 在安全模型中仍然是一個交易對手。這是一個有意為之的產品決策（它使帳戶恢復成為可能），對於大多數零售使用情境而言也是合理的選擇。

核心功能：

• 無金鑰架構：沒有助記詞，使用者也都無需管理私鑰
• 基於生物辨識的帳戶恢復
• 內建 DeFi 存取：質押、兌換、NFT 支援
• 支援 BTC、ETH 及 70 多種加密貨幣

最適合： 零售投資人、DeFi 使用者以及希望獲得強大 MPC 安全性而無需企業級複雜度的小型企業。

4. Coinbase Wallet

Coinbase Wallet 將基於 MPC 的自託管帶給主流使用者。與 Coinbase 交易所不同（在交易所中由 Coinbase 替你保管金鑰），Coinbase Wallet 對金鑰分片進行分布式管理，讓使用者保持掌控——同時在幕後仍受惠於 Coinbase 的安全基礎設施。

實際優勢在於 Coinbase 生態系：在交易所與自託管錢包之間轉移資產毫無摩擦。對於已經在使用 Coinbase 的投資人來說，這款錢包是從交易所託管升級的必然之選。

需要明確 Coinbase Wallet 不是什麼：它不是企業平台，也不是機構託管解決方案，而是一款消費級產品。其 MPC 實作很紮實，但功能止步於 DeFi 存取、基礎審批和交易所整合。

核心功能：

• MPC 金鑰分布式管理，保持自託管
• 與 Coinbase 交易所之間直接、免手續費的資產轉移
• DeFi 存取：dApp、兌換、質押
• 與 Coinbase 的全球合規標準保持一致

最適合： 希望在不更換平台的情況下從交易所託管轉向自託管的零售投資人和 Coinbase 使用者。

5. Qredo

Qredo 採用了不同的結構性思路：它不在傳統基礎設施上運行 MPC，而是在一條自有的Layer-2 區塊鏈上結算交易。這實現了近乎即時的跨鏈兌換、去中心化的結算終局性，以及沒有任何單一實體控制金鑰的治理模型。

對於需要跨鏈無信任執行的 DeFi 協議和機構投資人而言，這種架構是有實際意義的差異化優勢。Qredo 還在去中心化託管層之上建構了企業治理工具——自訂交易策略、基於團隊的審批以及稽核日誌。

注意： Qredo 在 2024–2025 年經歷了產品和業務轉型。在做出決定之前，請核實其目前的服務可用性和定價，尤其是當你正在評估將其用於長期部署時。

核心功能：

• 去中心化託管：沒有任何單一實體控制金鑰材料
• Layer-2 即時結算，Gas 費用更低
• 支援跨鏈兌換
• 企業治理：自訂交易策略、基於角色的控制

最適合： 需要具備跨鏈結算能力的去中心化 MPC 託管的 DeFi 基金、機構交易者和開發者。

榮譽提名

Copper 使用 ClearLoop 技術來降低機構交易中的交易對手風險。資產在跨接入交易所交易期間始終保存在 Copper 的 MPC 託管中。對於需要結算速度又不希望承擔交易對手風險的機構交易者而言，是強而有力的選擇。

Cobo 提供結合 MPC 與多簽的多重託管方案，配有對開發者友善的 SDK，並支援 80 多條區塊鏈。如果你的團隊需要在廣泛的鏈覆蓋範圍內彈性選擇託管模式，值得一試。

如何選擇合適的 MPC 錢包

上面的比較介紹了每款錢包的功能。以下是如何將其套用到你的具體情況：

機構託管 vs. 產品基礎設施

Fireblocks 和 Qredo 面向管理自有資金或營運基金的組織。CoinsDo 旗下 CoinWallet 面向需要向客戶提供錢包功能的公司。如果你正在建構產品，你需要的是第二類，因為機構託管平台並非為嵌入其他產品而設計。

託管模式：完全自託管 vs. MPC 即服務

ZenGo 和 Coinbase Wallet 將金鑰材料與自有伺服器共同持有，這帶來了帳戶恢復能力，但也造成了對供應商的部分依賴。Fireblocks、CoinsDo 和 Qredo 採用由你掌控金鑰材料的架構，意味著沒有恢復捷徑，但也不依賴任何交易對手。

鏈和代幣支援

如果你的業務涉及大量不同的鏈，請仔細核對支援的網路。ZenGo 覆蓋 70 多條鏈，Cobo 覆蓋 80 多條鏈。Fireblocks 和 CoinsDo 均支援主流鏈及其生態系——請向各供應商確認你的具體需求。

API 需求

對於將錢包功能整合到平台的企業來說，API 的覆蓋範圍與安全模型同樣重要。請尋找在充值、提現、審批和通知方面提供完整 API 覆蓋的產品。安全性強但 API 存取受限的錢包產品會造成營運瓶頸。

合規與認證

如果你在受監管市場營運，請核實認證情況：SOC 2 Type II、ISO 27001 以及相關的區域合規框架。Fireblocks 持有 SOC 2 Type II 和 ISO 27001 認證——對於其他供應商，請在做出決定前直接索取其合規文件。

關於帳戶抽象錢包的說明

帳戶抽象（AA）錢包是解決同一問題的另一種思路。AA 錢包不拆分金鑰，而是使用智慧合約作為錢包層——可實現可程式化的審批邏輯、Gas 費用代付以及無需助記詞的恢復（透過以太坊上的 ERC-4337）。

目前 AA 與 MPC 並不在同一市場競爭。MPC 是託管的機構標準；AA 是面向開發者和消費者的方案，在 DeFi 和 Web3 應用情境中更有意義。如果你正在 EVM 鏈上建構消費級產品並希望獲得基於智慧合約的錢包體驗，AA 值得研究。如果你需要的是機構託管基礎設施，MPC 才是正確的選擇。

常見問題

MPC 比多簽更安全嗎？

兩者都消除了單點故障，但機制不同。MPC 將金鑰操作保持在鏈下，不在鏈上留下簽名痕跡，因此更難被針對。多簽需要鏈上協調，會公開暴露審批結構。對於機構託管而言，從營運安全角度來看，MPC 通常被認為更為強大。

最適合企業的 MPC 錢包是什麼？

這取決於企業的類型。如果你管理的是自己的機構資金，Fireblocks 是公認的標竿。如果你需要將錢包功能嵌入正在建構的產品——交易所、支付平台、金融科技——CoinsDo 旗下 CoinWallet 正是為此情境而生，具備機構託管平台不具備的 API 覆蓋和部署彈性。

我可以用 MPC 錢包參與 DeFi 嗎？

可以。ZenGo 在消費級層面的 DeFi 整合最強（質押、兌換、NFT 支援）。Coinbase Wallet 覆蓋 EVM 鏈上的 dApp 存取。Qredo 則在機構端支援帶跨鏈結算的 DeFi。

CoinWallet 與 Fireblocks 相比如何？

Fireblocks 營運著一個擁有深度合規工具的機構託管網路，這使其非常適合銀行、基金和託管機構。CoinWallet 是一個 API 優先的 WaaS 平台，專為建構錢包產品的企業設計。如果你需要的是管理自有資金的錢包，Fireblocks 是更成熟的選擇。如果你正在將錢包基礎設施建構到產品中，CoinsDo 正是為這種部署模式而設計。

在選擇 MPC 錢包供應商之前，我應該核實什麼？

關鍵問題包括：服務商是否持有我的任何金鑰材料？如果我失去存取權限，有哪些恢復選項？支援哪些鏈？定價模型是否清晰？服務商持有哪些合規認證？另外——對於近期經歷過轉型或重組的服務商——該產品是否仍在積極維護和支援？

結語

對於任何嚴肅的加密業務而言，MPC 錢包如今已是標準基礎設施。問題不再是要不要使用 MPC，而是哪種實作方式符合你的實際使用情境。

在零售自託管方面，ZenGo 和 Coinbase Wallet 都能以極低的營運負擔提供強大的安全性。在機構託管和基金管理方面，Fireblocks 是公認的領導者。對於需要將安全錢包功能嵌入產品的企業，CoinsDo 旗下 CoinWallet 正是圍繞這種部署模式建構，並以相應的 API 深度和彈性的金鑰架構作為支撐。