エグゼクティブサマリー

Web3の普及が加速するなか、Wallet-as-a-Service（WaaS）は、アプリやdApps、プラットフォームにデジタルウォレットを組み込む開発者や企業にとって不可欠な存在となっています。

• WaaSプロバイダーを利用すれば、インフラをゼロから構築する必要がありません。
• 主要プラットフォームは現在、MPCセキュリティ、カスタマイズ可能なカストディモデル、DeFi/CeFi連携を提供しています。
• 本ガイドでは、特に優れた5つのWaaSプロバイダー（Safeheron、Cobo、Liminal、Fireblocks、CoinsDo）を、セキュリティ、スケーラビリティ、柔軟性、価格の観点から比較します。

2026年のベストWallet-as-a-Service（WaaS）プロバイダー

Wallet-as-a-Serviceプロバイダーを評価するなら、まず機能ではなく、鍵の所有権から確認しましょう。

多くの「WaaS」プラットフォームは、次の3つのモデルのいずれかに分類されます。

• カストディ型：プロバイダーが鍵を管理（利便性は高いが、主権は弱い）
• 共有カストディ／MPCホスト型：鍵シャードを自身とプロバイダーで分割（トレードオフは構成により異なる）
• ノンカストディ型WaaS：プロバイダーがオーケストレーションを実行し、署名権限はユーザーが保持

MPC署名、ガバナンス、入出金エンジン、ポリシー執行が実際にどのように機能するかなど、アーキテクチャの詳細な解説は、こちらの詳解記事をご覧ください。

👉 MPC Wallet-as-a-Serviceのアーキテクチャ

👉 MPCの仕組み

👉 MPCとHSMの比較

👉 MPCとマルチシグの比較

以下では、広く利用されている5つのWaaSプロバイダーと、それぞれの適した用途を紹介します。

1) Safeheron

Safeheronは3-of-3のMPCアプローチを重視しており、鍵シャードを複数の当事者に分割することで、単一の侵害ポイントを減らしています。

主な強み

• MPCを最優先としたセキュリティ体制
• 開発者に配慮した姿勢（ドキュメントと透明性）
• 実用的な自動化機能（スイープ、ガス管理）

トレードオフ

• シャード共有モデルでは、プロバイダーの参加が設計の一部となっている
• 求めるUXやポリシーの複雑さによっては、より深いエンジニアリングの関与が必要になる場合がある

料金モデル

取引量ベース＋ウォレット追加料金。エンタープライズ向けMPCノードホスティングは個別見積もり。

2) Cobo

Coboは、フルカストディからMPC／ハイブリッド設計まで複数の運用モデルをサポートしており、チームは内部で保持する責任の範囲を自分で選択できます。

主な強み

• 柔軟なカストディモデルの選択肢
• 幅広いエコシステムツールと連携
• 企業に適したパッケージ構成

トレードオフ

• 選択したモデルによって複雑さが増す場合がある
• 決済スピードなどの運用面の挙動は、ウォレットのティアと構成によって異なる

料金モデル

API呼び出し量、アドレス利用状況、DR構成に応じて決定されます。ユースケースごとに個別協議。

3) Liminal

Liminalは自動化とスケールに重点を置いており、運用スループットとウォレットワークフローの効率を最も重視する大口プラットフォームから支持を集めています。

主な強み

• スイープ、統合、補充における強力な自動化
• 大規模な入出金オペレーション向けに構築ホワイトラベルウォレットの選択肢

トレードオフ

• 完全なノンカストディ署名が必須要件である場合は、実際のアーキテクチャを必ず検証すること
• プロバイダー管理のインフラへの依存度が高いため、特殊なデプロイメントでは影響が生じる可能性がある

料金モデル

月額固定料金＋送信トランザクション量に応じた超過料金。アドレス数やユーザー数の上限はありません。

4) Fireblocks

Fireblocksは、ガバナンスの深さ、運用面の成熟度、エコシステムとの接続性から、機関チームに選ばれることが多く、MPCベースの署名が設計の中核を担っています。

主な強み

• 成熟したポリシーエンジンと段階的なワークフロー制御
• 幅広いチェーンカバレッジと連携
• 機関向けの強固なポジショニング

トレードオフ

• 共有カストディ型MPCモデルでは、プロバイダーがシャードを保持する
• 商用条件はエンタープライズ型の傾向がある（スコープ確定まで透明性は低め）

料金モデル

ウォレットのティア、スループット、機能セットに基づく個別見積もり。

Fireblocksと代替プロバイダーのより詳しい比較については、こちらの比較記事をご覧ください。

5) CoinsDo

CoinsDoは、ノンカストディ型のウォレットインフラを中心に設計されています。インフラレイヤーがオーケストレーションを実行する一方、企業は署名権限のコントロールを保持します。

主な強み

• 秘密鍵の完全なコントロール（プロバイダーが一方的に資金を動かすことは不可）
• 入出金における強力な自動化
• ポリシーベースのガバナンスと署名制御

トレードオフ

• 鍵のバックアップと社内セキュリティ手順に関する責任が増す
• コンプライアンス連携は、規制要件と希望するスタック次第

プラットフォームモジュール

• CoinGet — 入金アドレスの生成、モニタリング、スイープ、ルーティング
• CoinSend — 出金オーケストレーション、手数料ロジック、ブロードキャスト＋モニタリング
• CoinSign — ポリシーベースの承認＋改ざん検知可能な承認記録

料金モデル

無料で始められ、その後はティアに応じた料金体系。ウォレット／アドレス数の上限、従量課金、ロックインは一切ありません。

WaaSプロバイダーの選び方（5つの質問）

1. 署名権限を最終的にコントロールするのは誰か？
2. ポリシーの執行は暗号学的なものか、ワークフローベースか？
3. エッジケースにおける入出金オーケストレーションの成熟度はどの程度か？
4. 運用面の体制はどうか（SLA、モニタリング、インシデント対応）？
5. コンプライアンスワークフローは承認やトランザクションフローにどのように組み込まれるか？

👉 WaaSプロバイダー選定に関する詳解ガイドはこちら

CoinsDoによるWaaS導入支援

CoinsDoは、所有権を犠牲にすることも、従量課金が積み上がることもなく、セキュアで柔軟なウォレットを立ち上げるお手伝いをします。

• 秘密鍵の完全なコントロール（設計上ノンカストディ）
• 迅速なオンボーディングを実現するモジュール式のAPIファースト・アーキテクチャ
• 無制限のウォレットアドレスとユーザーアカウント
• 最大限の透明性を実現する、オンチェーンのみの実行

🔍 無料デモのご相談はこちら

よくある質問

Q：秘密鍵を完全にコントロールしたい場合、最も安全なWaaSはどれですか？

A：CoinsDoです。真のノンカストディ型プロバイダーであり、すべての鍵をユーザー自身が保持します。

Q：大口取引を扱う取引所に最適なプロバイダーはどこですか？

A：Liminalは、スマートな自動化、ガス代の節約、ホワイトラベルUXにより、高速なスループットを実現します。

Q：DeFiとセントラライズド取引の両方をサポートするプラットフォームはどこですか？

A：Coboはハイブリッドカストディに最適化されており、ArgusやSuperloopなどのツールを提供しています。

Q：プロバイダーのMPCコードを監査することはできますか？

A：SafeheronとCoinsDoは、このリストの中でオープンソースのMPC実装を提供する唯一のプロバイダーです。