ウォレットインフラの失敗が もたらすコスト
ある金融機関が、Wallet-as-a-Service（WaaS）プラットフォームの採用ではなく、自社でウォレットインフラを構築する道を選んだとします。スコープは限定的に見えました。鍵管理、マルチチェーン対応、取引承認のためのガバナンス層。それから18カ月後、チームは依然として本番稼働に至っていません。プロジェクトのために雇用した暗号技術者は途中で離職しました。セキュリティ監査では鍵管理設計に欠陥が見つかり、ゼロからの作り直しが必要になりました。そしてコンプライアンス部門は、この手法では参入予定市場のカストディ要件を満たせないと直近で指摘したところです。
カストディ方式にもまた、固有の問題があります。2025年2月、ByBit取引所は史上最大の単一暗号資産盗難に見舞われました。被害額は15億ドルに上り、その原因は同社のウォレット鍵インフラの侵害にあると、Chainalysis 2025 Crypto Crime Mid-Year Updateで報告されています。第三者が鍵を保持するということは、貴社のセキュリティが相手のシステム、人員、運用上の意思決定に依存することを意味します。それらが破綻したとき、資産は失われます。
どちらのシナリオにも共通する根本問題は同じです。鍵管理を正しく行うことは難しく、誤った場合のコストは事前には見えません。それは構築開始から数カ月後、侵害発生の翌朝、あるいは存在しない文書の提出を査察官から求められる規制レビューの中で表面化します。
Wallet-as-a-Service とは何か？
Wallet-as-a-Service（WaaS）とは、基盤となる技術を自社で構築することなく、デジタル資産ウォレットを導入・運用できるマネージドインフラモデルです。鍵管理システム、取引署名ロジック、マルチチェーン統合をゼロから構築する代わりに、チームはAPI経由でWaaSプロバイダーと統合し、本番環境で即利用可能なウォレットインフラへのアクセスを得られます。
現代のWaaSを特徴付けるのは、鍵のコントロールがどこにあるかです。多くの初期の取引所やウォレットプロバイダーが採用していた元来のアーキテクチャであるカストディモデルでは、サービス事業者が顧客に代わって秘密鍵を保持します。これは単一の信頼点を生み、結果として単一障害点となります。MPC（Multi-Party Computation、マルチパーティ計算）を基盤とするノンカストディ型WaaSはこれを根本から変えます。鍵情報は分散されるため、WaaSプロバイダーを含むいかなる単一当事者も、完全な秘密鍵を保持したり再構成したりすることはありません。機関は自らの資産に対する暗号学的な所有権を維持します。
WaaSを採用するのは、主にデジタル資産分野に参入する金融機関、フィンテック企業、取引所、決済処理事業者、企業のトレジャリーチームです。その理由は一貫しています。ウォレットインフラを自社で構築するには、専門的な暗号技術者、ブロックチェーンエンジニア、セキュリティアーキテクトに加え、継続的な監査とコンプライアンスの負担が必要です。WaaSはそうした資本集約的な構築を運用型サービスに変え、チームがインフラではなくプロダクトそのものに集中できるようにします。
このカテゴリーは、初期のカストディモデルの失敗への直接的な回答として登場しました。暗号資産の最初の10年間、取引所やサービス事業者は顧客に代わって秘密鍵を保持しており、このモデルでは、中央集権的な鍵保管が侵害された際に壊滅的な損失が相次ぎました。ハードウェアウォレットは個人のセキュリティを改善しましたが、機関規模では運用上の摩擦を生みました。MPCベースのWaaSは機関向けの回答として登場します。セルフカストディのセキュリティ特性、マネージドサービスの運用上の簡便さ、そして規制対象事業者に求められるガバナンス管理を兼ね備えたものです。
要点 まとめ
WaaSは、サービスとして提供されるマネージドウォレットインフラです。組織は、鍵管理、取引署名、マルチチェーン対応を自社で構築する代わりに、APIで統合します。
MPCは鍵露出の単一障害点を排除します。HSMやカストディモデルと異なり、署名プロセス中でさえ、完全な秘密鍵が一箇所に存在することはありません。
鍵の所有権が決定的な変数です。ノンカストディ型MPCアーキテクチャは機関に資産の暗号学的管理を与え、カストディモデルはその管理をプロバイダーに委ねます。
ウォレットインフラの自社構築には、通常、初期費用として3万〜20万ドル以上と6〜18カ月の期間がかかり、これは継続的な保守、セキュリティ監査、コンプライアンス対応を含みません。
現在130以上の法域がデジタル資産コンプライアンスの枠組みを運用しています。FATF Travel Rule、AML/KYC、MiCAなどの義務には、ほとんどのチームが自力で迅速に構築できないツールが必要です。
WaaSプロバイダーを評価する際は、MPCスキームを検証し、顧客側の鍵所有権を確認し、ガバナンス管理を評価し、ネイティブのコンプライアンスツールをレビューし、稼働率SLAを検証してから契約してください。
カストディモデルの 比較
デジタル資産の保管方法は、技術的な意思決定であると同時にビジネス上の意思決定でもあります。カストディ、セルフカストディ、WaaSという3つの主要モデルは、誰が鍵を管理するか、誰が責任を負うか、どの程度の運用負担を強いるかという点で根本的に異なります。
| 比較軸 | カストディ | セルフカストディ | WaaS（MPC） |
|---|---|---|---|
| 鍵の管理 | プロバイダーが顧客に代わって鍵を保持 | 顧客が鍵を完全に保持 | 鍵は分散、顧客が暗号学的管理権を保持 |
| 単一障害点 | あり：プロバイダーのインフラ | あり：顧客の鍵保管 | なし：しきい値署名が必要 |
| カウンターパーティリスク | 高：プロバイダーの侵害・破綻時に資産が危険に | なし | 低：顧客が独立したキーシェアを保持 |
| 運用負担 | 低：プロバイダーが運用を管理 | 高：顧客がすべてを管理 | 低：運用はプロバイダー、鍵の所有は顧客 |
| 規制上の取扱い | 顧客資産がプロバイダーの貸借対照表に計上される可能性 | オフバランス、顧客が完全に管理 | オフバランス、顧客による管理 |
| リカバリー手段 | プロバイダーによるリカバリー | シードフレーズのバックアップ：単一の紛失リスク点 | 鍵を露出させないキーリシェアリング |
| 監査証跡 | プロバイダー管理、顧客の可視性は限定的 | オンチェーンのみ | アクセス設定可能な完全な監査証跡 |
誤った選択が もたらすコスト
ウォレットインフラは、優先度を下げてよい機能ではありません。不十分なカストディによる財務上・運用上のリスクは時間とともに拡大し、これを修正する規制上の猶予は狭まり続けています。
暗号資産盗難の加速
Chainalysis 2025 Crypto Crime Mid-Year Updateによると、2025年上半期の暗号資産ハックによる被害額は21.7億ドルを超え、その中には15億ドルのByBit侵害も含まれています。この事件は史上最大の単一暗号資産盗難であり、その原因は取引所のウォレット鍵インフラの侵害に直接たどれます。独自構築または不十分なウォレットインフラを運用する組織は、攻撃の標的になりやすい傾向があります。MPCアーキテクチャは、こうした攻撃を可能にする鍵の露出経路を排除します。
自社構築のコストは想定を超える
本番利用可能なノンカストディ型マルチチェーンウォレットの構築は、通常、継続的な保守、セキュリティ監査、コンプライアンス対応を含めずに20万ドルを超えます。基本的なインフラだけでも3万〜6万ドルから始まりますが、ほとんどのチームは全体のスコープを大幅に過小評価します。これらの数値は、記録された機関向け構築事例で報告された直接コストを反映したものであり、貴社の金額はチーム構成とコンプライアンス要件によって変わります。WaaSはそうした資本支出を予測可能な運用コストに変えます。
暗号資産ビジネスにおけるWallet-as-a-Service（WaaS）の5つの利点 → →競合はすでにリリースを進めている
ウォレットインフラをゼロから構築するには通常6〜18カ月かかり、専門的な暗号技術者、ブロックチェーンエンジニア、セキュリティアーキテクトという、ほとんどの組織が持たないチームが必要です。WaaSプロバイダーはこの期間を数日に短縮し、エンジニアリングリソースをインフラ保守ではなくプロダクト開発に解放します。
規制圧力は減速していない
FATFのTravel Rule対応、欧州におけるMiCA義務、アジア各地のVASP登録要件は、デジタル資産を扱うすべての組織に複雑なコンプライアンス負担をもたらしています。現在130以上の法域でデジタル資産コンプライアンスの枠組みが運用されており、規制上の対象領域は拡大し続けるだけです。コンプライアンスをサードパーティツールの寄せ集めではなく第一級の関心事として扱うプラットフォームは、こうした義務の進化に対応するうえで有利な位置にあります。
DAC8暗号資産報告ガイド（2026）：WaaSが手動コンプライアンスに勝つ理由 → →4つのセキュリティ層で 構築されたアーキテクチャ
よく設計されたWaaSプラットフォームは、階層化されたセキュリティアーキテクチャを中心に設計されています。各層はそれぞれ異なる運用上の課題を担うため、すべてのコンポーネントを他に影響を与えることなく個別に強化、監査、アップグレードできます。
鍵所有レイヤー
資産は常に貴社の管理下に置かれます。鍵情報は分散されるため、CoinsDo自身のシステムを含むいかなる単一の侵害も、貴社の資産を露出させることはありません。
ウォレット運用レイヤー
1つのAPI統合で20以上のブロックチェーンをカバーします。アドレス生成、入金検知、出金実行は自動的に行われ、手作業の引き継ぎもチェーンごとの個別構築も不要です。
ガバナンス・承認レイヤー
すべての取引は、ネットワークに送信される前に貴社のルールの対象となります。承認チェーン、支出限度額、ホワイトリストポリシーは、貴社のリスクモデルに合わせて完全に設定可能です。
アイデンティティ・コンプライアンス・不正対策レイヤー
KYC/AML統合、Travel Rule対応、取引モニタリングは、サードパーティサービスの寄せ集めではなくプラットフォームに標準搭載されています。規制上の義務を満たすために、そのための構築を行う必要はありません。
MPC vs HSM vs マルチシグネチャ
選択するアーキテクチャは、鍵管理、運用の柔軟性、規制コンプライアンスに恒久的な影響を及ぼします。MPC、HSM（Hardware Security Module）、マルチシグネチャの比較と、それぞれの限界をご紹介します。
| 評価項目 | MPC | HSM | マルチシグネチャ |
|---|---|---|---|
| 鍵の管理 | 分散型：単一当事者が完全な鍵を保持しない | 改ざん防止ハードウェア内に集中管理 | 複数のオンチェーンアドレスに分割 |
| 単一障害点 | なし：しきい値署名が必要 | あり：ハードウェア障害・盗難が致命的 | 部分的：必要数の署名者を失うと資産がロック |
| ハードウェア依存 | なし：ソフトウェアベース、クラウドネイティブ | 必須：物理デバイスに依存 | なし：スクリプトベース |
| 運用の柔軟性 | 高：プログラマブルなポリシー、ハードウェア制約なし | 低：ハードウェア依存、更新が複雑 | 中：オンチェーンのスクリプトロジックに限定 |
| マルチパーティ署名 | ネイティブ対応：オフチェーンのしきい値署名セレモニー | ネイティブ非対応 | ネイティブ対応：オンチェーンのm-of-n方式 |
| コンプライアンス対応 | 対応：監査証跡、ポリシー執行 | 対応：金融サービス向け認証取得済み | 部分的：監査可能性が限定的 |
| 開発者向け統合 | APIファースト、クラウドネイティブ、迅速な導入 | 複雑：ベンダー固有のSDK | 中程度：ブロックチェーンネイティブだが柔軟性に欠ける |
| 鍵のリカバリー | 鍵を露出させないキーリシェアリング | ハードウェアによるバックアップと復元 | 署名者ごとの鍵バックアップが必要 |
貴社のユースケースに 合わせて構築
カストディ製品の立ち上げ、トレジャリー資産の管理、ステーブルコインの基盤構築など、どのようなケースでも、WaaSインフラは構築の負担を取り除き、チームがプロダクトに集中できるようにします。
デジタル資産カストディ
課題
カストディ製品を構築する機関には、規制当局を満足させ、監査に合格し、複数のブロックチェーンにまたがる資産を処理できるインフラが、チェーンごとに個別のエンジニアリング体制を構築することなく必要です。
ソリューション
MPC WaaSは設計段階からカストディアーキテクチャを提供します。鍵情報を分散して顧客が暗号学的管理権を保持し、アカウントレベルでのウォレット分離、20以上のチェーンにまたがる統一APIを実現します。監査証跡、Travel Rule対応、AMLスクリーニングは、別ベンダーの組み合わせではなくプラットフォームに標準搭載されています。
効果
チームはカストディ顧客のオンボーディングをより速く進め、独自構築なしで規制要件を満たし、追加のエンジニアリングなしで新しいチェーンに対応できます。
ステーブルコインインフラ
課題
ステーブルコイン発行事業者は、大量のミント、バーン、クロスチェーン送金を同時に管理しながら、不正な資金移動を防ぐ承認管理と、VASP間フローに対するTravel Ruleコンプライアンスを実現する必要があります。
ソリューション
WaaSがマルチチェーンの運用層を担います。APIによるプログラマブルなミントとバーン、一定額を超える取引に承認を要求するポリシベースのしきい値、そしてTravel Ruleデータ収集のネイティブ対応です。自動スイープポリシーにより、手動の監視なしに、ホットウォレットとコールドウォレットにまたがるフロート（遊休資金）を管理します。
効果
これまで複数システムにまたがる手動調整を必要としていたオペレーションが、ポリシー内で自動実行され、完全な監査証跡も付属します。
暗号資産トレジャリー管理
課題
企業のトレジャリーチームは決済のためにデジタル資産を保有・移動させていますが、現在の体制であるハードウェアウォレットとカストディ口座には承認階層がなく、財務・コンプライアンス部門向けの監査記録を作成する手段もありません。
ソリューション
WaaSは設定可能な承認ワークフローを提供します。定義されたしきい値未満の取引は自動実行され、それ以上の移動にはマルチパーティの承認が必要です。アドレスホワイトリストが送付先を制限します。レポート出力は既存の財務ワークフローに組み込めます。
効果
トレジャリー運用は、決済に必要な実行スピードを損なうことなく、内部コンプライアンスに必要な管理構造を獲得します。
取引所・フィンテック
課題
暗号資産決済を組み込むフィンテックプラットフォームは、ローンチ時に複数資産へ対応し、既存のAMLプロバイダーと統合し、稼働率のコミットメントを維持しながら、プロダクトチームをロードマップ業務から引き離してウォレットインフラを構築・保守するわけにはいきません。
ソリューション
REST API経由のWaaS統合は、初日からマルチチェーンのウォレット運用を実現します。AML統合は事前構築済みで、稼働率はSLAで保証されます。自動スイープによるホット/コールド分離が、手動のトレジャリー運用なしに流動性とセキュリティのトレードオフを管理します。
効果
プロダクトチームは予定どおりリリースできます。チェーン追加、コンプライアンスツール、インフラ保守は、プラットフォームのスケールに合わせてプロバイダーが担います。
WaaS vs 自社構築
ウォレットインフラを構築するか購入するかの判断は、コスト、期間、セキュリティ態勢、規制上のリスクに影響します。両アプローチの比較は以下のとおりです。
| 評価項目 | CoinsDo WaaS | 自社構築 |
|---|---|---|
| ローンチまでの期間 | 数日 | 6〜18カ月 |
| 鍵の所有 | 100%顧客管理 | 実装次第 |
| MPCセキュリティ | 標準搭載、実績検証済み | 専門的な暗号技術チームが必要 |
| 規制コンプライアンス | 枠組みを標準搭載（AML、Travel Rule、KYC） | 独自に構築・保守する必要あり |
| マルチチェーン対応 | 20以上のチェーン、APIで統一 | チェーンごとの構築と統合 |
| 初期コスト | サブスクリプション制で予測可能 | 3万〜20万ドル以上 |
| 保守とアップグレード | CoinsDoが管理 | 継続的な社内エンジニアリングコスト |
| セキュリティ監査 | 継続的、含まれる | 定期的、追加コスト |
WaaS統合の 仕組み
開発者の視点では、WaaS統合は4つの異なるワークフローで構成されます。それぞれを理解することで、チームが実際に何と接続しているのか、そしてプラットフォームが何を代行するのかが明確になります。
認証とウォレットのセットアップ
統合はAPI認証とワークスペース設定から始まります。チームはREST APIまたはSDKで接続し、ユースケースに応じたウォレット構造（運用用のホットウォレット、保管用のコールドウォレット、ユーザーや法人ごとの分離ウォレット）を作成し、以降のすべての取引を律するガバナンスポリシーを設定します。このフェーズは基本的に一度きりのセットアップであり、APIがアプリケーションが引き受ける唯一の外部依存となります。
アドレス生成
ウォレットの設定が完了すると、入金アドレスの生成はオンデマンドで行われます。1回のAPI呼び出しで、サポート対象の任意のブロックチェーン（Bitcoin、Ethereum、TRON、Solanaなど）に対する有効な入金アドレスが返され、チェーン固有の統合作業は貴社側で不要です。アドレスはウォレット階層から決定論的に生成され、すぐに資金の受け取りが可能です。
入金検知
着信取引は、設定済みのすべてのチェーンにわたって自動的に監視されます。プラットフォームは確認済みの入金を検知し、資産タイプ、金額、送信者アドレス、確認回数、ウォレットコンテキストを含む完全な取引メタデータとともに、貴社のエンドポイントへWebhookコールバックを送信します。アプリケーションは複数のブロックチェーンを直接ポーリングするのではなくWebhookを処理するだけでよく、ノードインフラの要件が完全に除去されます。
出金と署名
送信取引はAPIで送信され、署名・ブロードキャストの前に設定済みの承認ワークフローを通過します。承認はポリシーパラメータ内で自動実行することも、マルチパーティの承認を要求することもできます。MPC署名セレモニーはオフチェーンで実行されます。プロセスのどの時点でも完全な秘密鍵が組み立てられることはなく、署名済み取引はネットワークに直接ブロードキャストされます。
コンプライアンス 後付けではなく標準搭載
規制要件は、コンプライアンス部門が対応を構築する速度を上回って拡大しています。最も防御力の高いアプローチは、サードパーティツールを後から統合するのではなく、これらの義務を設計段階から満たすインフラです。
FATF Travel Rule
対象取引にわたる依頼人および受取人情報の収集・送信にネイティブ対応しています。
AML・KYC統合
主要なAMLスクリーニングおよびKYC検証プロバイダーとの統合が事前に構築済みです。リスクしきい値は設定可能で、フラグ付けワークフローは自動化されています。
MiCA対応
EU市場で事業を展開する、またはEU市場にサービスを提供する暗号資産サービス事業者向けのMiCA要件に沿ったアーキテクチャとデータ運用です。
WaaSとMiCAコンプライアンス：資産分離の解説 → →SOC 2 Type IIインフラ
CoinsDoのプラットフォームは、アクセス管理、監査ログ、インシデント対応手順を備えたSOC 2 Type IIに準拠したインフラ上に構築されています。
VASP登録サポート
複数の法域にわたるVASP登録プロセスを支援するために設計されたドキュメント、監査証跡、運用管理を提供します。
取引モニタリング
設定可能なルール、自動アラート、規制報告向けの完全な監査証跡を備えたリアルタイム取引モニタリングです。
現在のアプローチは 負債ではありませんか？
多くの機関は、ウォレットインフラが問題だとわかるのは、変更コストがすでに大きくなってからです。そうなる前に確認しておくべき警告サインは以下のとおりです。
自社構築を進めているが、期間はすでに当初見積もりを超えてしまっている。
第三者が貴社の秘密鍵を保持しており、侵害や破産時の契約上の保護がない。
エンジニアリングチームが、プロダクト機能の構築よりもウォレットインフラの保守に多くの時間を費やしている。
コンプライアンス部門や規制当局向けに、鍵管理の意思決定に関する整然とした監査証跡を提示できない。
大型取引の承認がメール、メッセージ、対面での署名などの手動調整に依存している。
新しいブロックチェーンの追加に個別の統合プロジェクトが必要である。
鍵のリカバリー手順が完全な秘密鍵の再構成を伴う、または文書化された手順がそもそも存在しない。
規制市場に参入する予定だが、鍵管理アプローチが現地のカストディ要件に対してレビューされていない。
これらが2つ以上当てはまるなら、問題はアプローチを変えるべきかどうかではなく、問題になるまでにどれほどの時間が残されているかです。
重要用語 一覧
本ガイド全体で登場する主要な技術用語・規制用語のリファレンスです。
MPC（マルチパーティ計算）
計算を複数の当事者に分散させ、単一の当事者がすべての入力にアクセスできないようにする暗号技術です。ウォレットインフラにおいて、MPCはしきい値署名を可能にします。取引は、必要な数のキーシェアが協力した場合にのみ承認でき、個々のシェアが完全な秘密鍵を目にすることはありません。
キーシャード／キーシェア
MPC鍵生成セレモニーで生成される暗号鍵の断片です。キーシャードは数学的に関連していますが、単独では無意味であり、単一のシャードから完全な秘密鍵を導出することはできません。鍵は、十分な数のシャードが協力して有効な署名を生成するときにのみ、暗黙のうちに「存在」します。
しきい値署名
MPCウォレットが取引署名を生成するプロセスです。定義されたしきい値の数のキーシェア保有者（例：3人中2人）が署名セレモニーに参加する必要があります。しきい値が満たされない場合、有効な署名は生成できず、取引をブロードキャストできません。
鍵生成セレモニー
MPCキーシェアが作成され、それぞれの当事者に分配される初期プロセスです。適切に実装された鍵生成セレモニーは、セットアップ中の一瞬を含め、単一のデバイスまたは当事者が完全な秘密鍵を保持しないことを保証します。
キーリシェアリング
基となる秘密鍵を再構成または露出させることなく、鍵情報を新しい当事者セットにローテーションするMPC操作です。キーシェアを持つ従業員が離職するなど当事者の構成が変わる場合や、予定された予防的セキュリティ対策として使用されます。従来の鍵ローテーションとは異なり、リシェアリングでは新しいウォレットアドレスの生成やオンチェーンでの資金移動は不要です。
ノンカストディ
サービス事業者が顧客の資金に一方的にアクセスしたり移動させたりできないウォレットまたはインフラモデルです。ノンカストディ型WaaSでは、プロバイダーは運用を支援しますが、独立した資産移動を可能にする鍵情報は保持しません。
VASP（仮想資産サービスプロバイダー）
仮想資産の交換、送金、カストディを事業として提供する事業者に、FATFガイドラインの下で適用される法的分類です。VASPはAMLおよびKYC要件の対象であり、多くの法域では正式な登録またはライセンス義務の対象でもあります。
Travel Rule
多くの法域で拘束力のある規制として採用されているFATF勧告で、VASPに対し、定義されたしきい値を超える送金について依頼人および受取人情報の収集と送信を義務付けるものです。この要件は、伝統的な銀行業務における電信送金に適用されるトラベルルールと同型です。
ホットウォレット／コールドウォレット
ホットウォレットは稼働中の署名インフラに接続され、運用取引に使用されます。即座に署名しブロードキャストできます。コールドウォレットはキーシェアをオフラインまたはエアギャップ環境に保持し、取引の開始に追加の手順が必要です。機関での導入では通常両方を維持し、運用資金と保管資金を分離します。
ガバナンスポリシー
送信取引が署名される前に適用される設定可能なルールセットです。ポリシーは支出限度額、アドレスホワイトリスト、必須承認者、タイムロック、マルチパーティ承認チェーンを強制でき、組織が内部のリスク管理をインフラレベルで再現することを可能にします。
WaaSパートナーの 評価方法
すべてのWaaSプロバイダーが同じように作られているわけではありません。ベンダーと契約する前に、次の5つの基準を確認してください。これらは本番対応プラットフォームと概念実証製品を分けるものです。
MPCアーキテクチャを検証する
使用されているMPCスキーム（2-of-2、2-of-3、それ以上）について技術文書を求めてください。単一ノードが一時的にも完全な秘密鍵を再構成しないことを確認してください。監査レポートを請求してください。
鍵の所有権を確認する
鍵を所有するべきは貴社です。ベンダーが貴社の資産に一方的にアクセスしたり移動させたりできないことを確認してください。鍵生成と保管に関する文書をレビューしてください。ベンダーがこれを示せない場合は、契約を見送るべきです。
ガバナンス管理を評価する
本番インフラには、設定可能な承認ポリシー、支出限度額、アドレスホワイトリストが必要です。ポリシーエンジンのデモを求め、貴社の組織的な承認階層をモデリングできることを確認してください。
コンプライアンスツールをレビューする
どのAML/KYCプロバイダーとネイティブ統合されているかを尋ねてください。Travel Rule対応を確認し、データ取り扱いモデルを理解してください。コンプライアンスツールが後付けか第一級の機能かを確認してください。
2026年のWallet-as-a-Serviceプロバイダー（WaaS）の選び方 → →稼働率とSLAを検証する
ウォレットインフラは24時間365日利用可能でなければなりません。SLAコミットメント（最低99.9%）を確認し、インシデント履歴をレビューし、フェイルオーバーアーキテクチャを理解してください。同規模の顧客からの参照を求めてください。
一度きりの 決断
ウォレットインフラに関する決定は一度下され、その後、組織が行うすべてのデジタル資産オペレーションがそれに依存します。これまでのセクションで明らかになったことは次のとおりです。鍵の所有権は、技術的障害とカウンターパーティリスクの両方へのエクスポージャーを左右する変数であること。コンプライアンスとガバナンスの要件は現実のもので、文書化され、ほとんどの機関が参入する法域ですでに執行されていること。そして、インフラを自社で構築することはコスト削減戦略ではなく、どのチームの計画よりも長く高くつく資本支出であるということです。
MPCベースのWaaSは、この3つすべてに同時に対応します。鍵情報は、完全な秘密鍵を再構成することなく当事者間で分散されます。コンプライアンスツールは別個に構築されるのではなく、プラットフォームに組み込まれています。統合は数カ月ではなく数日です。このアーキテクチャを導入した機関が先行しているのは、賢い近道を見つけたからではありません。すでに存在するインフラの構築に18カ月を費やさなかったからです。
CoinsDoのWaaSは、規制市場で事業を展開する金融機関、取引所、決済処理事業者、企業のトレジャリーチームに導入されています。貴社の具体的なユースケースへの適合を確認したい場合は、次のステップは直接の対話です。
よくある
質問
Wallet-as-a-Service（WaaS）とは何ですか？
MPCは従来のマルチシグウォレットとどう違いますか？
CoinsDoのWaaSでは秘密鍵を誰が所有しますか？
CoinsDo WaaSの統合にはどのくらいかかりますか？
CoinsDo WaaSはどのブロックチェーンに対応していますか？
WaaSとカストディウォレットの違いは何ですか？
WaaSの費用は一般的にどのくらいですか？
WaaSプロバイダーが事業停止や買収された場合はどうなりますか？
キーリシェアリングとは何ですか？なぜ重要ですか？
WaaSインフラはDeFiやスマートコントラクトとのやり取りに対応できますか？
WaaSはすべてのブロックチェーンに対応していますか？
WaaSプロバイダーにはどのようなセキュリティ認証が必要ですか？
CoinsDoについて
CoinsDoは、大規模にデジタル資産を管理する金融機関、取引所、決済処理事業者、企業のトレジャリーチームのために構築されたMPC Wallet-as-a-Serviceプロバイダーです。CoinsDoのインフラは、鍵管理、取引ガバナンス、マルチチェーン対応、コンプライアンスツールを担い、機関がそのインフラを自社で構築・保守する負担なしに、資産の暗号学的所有権を保持できるようにします。CoinsDoは規制市場で事業を展開し、ライセンスを保有する仮想資産サービスプロバイダーから、デジタル資産分野に参入する銀行やフィンテックまで、幅広い組織にサービスを提供しています。
